Yle uutisoi 2.2.2017
uskonrauhanpykälää koskevista mielipiteistä. Jutussa siteerataan RKP:n
kansanedustaja Anna-Maja Henrikssonia, joka toimi oikeusministerinä vuosina
2011–2015. Hänen mukaansa uskonrauhapykälä on tarpeellinen, mutta kuulemma sen
tarkoitus ei ole suojella jumalia vaan tunteita. Näin Henriksson:
Kyllä pykälä on edelleen tarpeellinen. Rikoslain uskonrauhan rikkomista koskeva säännös (RL 17:10) ei suojaa Jumalaa ja muiden uskontojen vastaavia käsitteitä taikka uskontoa sellaisenaan. Säännöksen suojelukohteiksi katsotaan kansalaisten uskonnolliset vakaumukset ja tunteet sekä uskonrauha yhteiskunnassa.
 |
|
Tämä pilakuva on tehty sivistyksen, sananvapauden ja suvaitsevaisuuden edistämiseksi, vai onkohan Henriksson? |
Kysyin entiseltä
oikeusministeriltämme sähköpostitse, miksi vain uskonnolliset tunteet saavat
suojelua ja miksi uskonnottomien tunteet eivät ansaitse samaa. Halusin perusteluita,
miksi yhteiskunnan pitäisi suojella vain todisteiden
puutteisiin ja ylimaallisiin
henkiolentoihin perustuvia vakaumuksia. Kysyin myös, näkeekö Henriksson
ongelmallisena sen, että laki altistaa mielivallalle esimerkiksi siten, että
joku vain esittää loukkaantumista. Vastauksia tuskin saan, mutta odotellessani
väsäsin oheisen piirroksen. (Ks. myös täällä olevat Soinin ja Niinistön kuvat.)
Lain mukaan
ainoastaan ”loukkaamistarkoituksessa” tehty pyhinä pidettyjen arvojen herjaus
on rangaistavaa. Tämä herättää kysymyksiä. Olenko esimerkiksi rikkonut lakia, jos
ja/tai kun myönnän, että piirsin alla olevat kolme kuvaa nimenomaan
loukatakseni pyhyyttä ja kristittyjen tunteita ja vakaumuksia? Tai entä jos
kuvien tarkoitus oli 70 prosenttisesti viihdyttää, 20 prosenttisesti herättää
ajatuksia ja vain loppu kymmenesosa oli loukkaamistarkoitusta? Onko lakia
silloin rikottu? Ja eikö pyhyys ylipäätään ole käsite, joka väistämättä
altistaa mielivallalle? Esimerkiksi Lentävän Spagettihirviön palvonta ei ole
Suomessa saanut – kehnoin perusteluin – uskonnon statusta. Monet pastafarianismin
kannattajat kuitenkin pitävät sitä uskontona ja sen edustamaa rationalistishumorististista ajatusmaailmaa pyhänä. Eikö valtio tässä harjoita mielivaltaa, jollaisesta sivistyneessä
demokratiassa tulee päästä eroon?
