Huomioita lasten silpomisesta

Yle uutisoi 27.4.2018, että kysyntä poikien ympärileikkaukselle on kasvanut Suomessa. Jutussa haastateltu leikkauksia tekevän yksityisen aseman ylilääkäri Valeria Dansson (kuva M. Pitkänen/Yle, pahoittelen kuvaan tullutta punabalanssihäiriötä) arvioi kysynnän johtuvan islaminuskoisista maista tulevasta maahanmuutosta. Uutinen ja alkuperäinen kuva löytyvät täältä.

Olen kirjoittanut sukuelinten silpomisesta pari kertaa (ks. linkit täällä ja täällä).

Lasten sukuelimiin kajoaminen ilman lääketieteellistä syytä on perustavanlaatuisten ihmis- ja lastenoikeuksien rikkomista, jota tulisi sellaisena käsitellä, olipa takana uskontoa tai ei. Virpi Kauko vertaa eräässä kirjoituksessaan poikien ympärileikkausta Kiinassa harjoitettuun tyttöjen jalkojensitomisperinteeseen: ”Pikkupoikien esinahan amputointi vain siksi, että eräs paimentolaisheimo 3000 vuotta sitten kuvitteli jumalansa sitä vaativan, on yhtä julma ja typerä perinne, jonka joutaa katkaista.”

Kaksi jälkikirjoitusta: multikulturalismi ja sukuelinten silpominen

Edellisessä blogikirjoituksessani pohdittiin, onko multikulturalismi luonut tilanteen, jossa maahanmuuttajille luodut kattojärjestöt ja niiden äärimieliset johtajat ovat saaneet vaikutusvaltaa, joka niille/heille ei kuulu. Onko harjoitettu politiikka jopa johtanut siihen, että etniset ryhmät ovat eriytyneet toisistaan ja samalla tulleet sisäisesti yhdenmukaisemmiksi? Kirjoituksen esimerkit olivat Briteistä.

Suomen Kuvalehdessä olleen puheenvuoron perusteella ainakin osa suomalaisista virkamiehistä on osannut varautua tähän mahdollisuuteen. Helsingin kaupungin nuorisotoimenjohtaja kirjoittaa (SK 33/2015): ”Empaattinen toimija ei voi ajatella, että yksi järjestö on koko vähemmistön ääni. Myös monikulttuurisuudessa on tuettava moniäänistä kansalaisyhteiskuntaa.”

Aiemmin kirjoitin myös lapsille uskonnollisin syin tehdyistä sukuelinten leikkauksista. Eilen törmäsin kahteen aihetta käsittelevään tekstiin muutaman vuoden takaa. Toisessa Ruben Stiller puolustaa toimenpidettä arveluttavalla tavalla, ensinnäkin vihjaamalla, että juutalaisuus ja muslimius olisivat rotuja. Toiseksi hän käyttää (varsin henkilöön käyvästi) lähinnä pelleilyargumentteja (aivan kuten Lasse Lehtinen teki toimiessaan nikotiinimannekiinina, ks. Erkki Aurejärven kirja Tupakkateollisuuden kuolemankauppiaat, Into 2012).

Toinen silpomisia käsitellyt teksti on Hesarissa ollut Virpi Kaukon mielipidekirjoitus, jonka mukaan uskonto ei ole pätevä syy pahoinpitelyyn. Sukuelimiin kajoaminen on perustavanlaatuisten ihmis- ja lastenoikeuksien rikkomista, jota tulisi sellaisena käsitellä, olipa takana uskontoa tai ei. Tässä sitaatti Kaukon kirjoituksesta, hän vertaa poikien ympärileikkausta Kiinassa harjoitettuun tyttöjen jalkojensitomisperinteeseen: ”Pikkupoikien esinahan amputointi vain siksi, että eräs paimentolaisheimo 3000 vuotta sitten kuvitteli jumalansa sitä vaativan, on yhtä julma ja typerä perinne, jonka joutaa katkaista.”

 

Huomioita ympärileik… lasten silpomisesta

Saattaa olla, että blogimerkintäni ovat lipsumassa yhä useammin politiikan tai lainsäädännön suuntaan. Mieluummin keskittyisin ihmisen käyttäytymisen tieteelliseen selittämiseen, mutta muunlaiselle kommentoinnille tuntuu nyt olevan tarvetta. Tämä paradoksaalisesti saattaa johtua siitä, että asiat ovat (tai ainakin voisivat pienellä säädöllä olla) koko ajan menossa kohti parempaa.

Korkein oikeus linjasi jokunen kuukausi sitten poikien ympärileikkaamiseen liittyvää käytäntöä. Linjauksen mukaan muusta kuin lääketieteellisestä syystä tehty pojan ympärileikkaus täyttää pahoinpitelyrikoksen tunnusmerkit. Oikeus kuitenkin katsoi, että teko ei ole rangaistava, jos sitä voidaan pitää lapsen edun mukaisena. Korkein oikeus siis hylkäsi vanhempia ja leikkauksen suorittajaa kohtaan esitetyt yllytys- ja pahoinpitelysyytteet.

Päätös on ongelmallinen. Yhteiskunnan ei tule suostua kiristettäväksi ”lapsen edulla”. Vanhempien ei esimerkiksi tule voida sanoa, että ”emme huolehdi lapsistamme, jos emme saa silvottaa heidän sukuelimiään”. Ympärileikkaus on pahoinpitelyä ja lastenoikeuksien rikkomista, josta tulee päästä eroon. Toki ennustan, että täyskieltoon ei länsimaissa mene enää kovin kauaa, ja asenteet saattavat muuttua muuallakin. Vastikään esimerkiksi Egyptissä tyttöjen silpomista kieltävää lakia ja silpomisesta annettavia rangaistuksia tiukennettiin. Uutisen mukaan jopa 90 prosenttia egyptiläisnaisista on tosin kokenut jonkinasteisen silvonnan. WHO:n mukaan jopa 200 miljoonaa nyt elävää naista on silvottu. (Tässä linkissä on poikien silpomiseen  liittyvä melko häiritsevä video.) 

 * * *

Tässä hieman tiedettäkin, Journal of Vision -lehdestä. Tutkimuksen mukaan yksilön sukupuoli voidaan ennustaa varsin tarkasti sen perusteella, miten hän tarkkailee kasvoja. Tutkimus on siitä merkittävä, että kulttuurin vaikutusta pystyttiin eliminoimaan: koehenkilöt edustivat kaikkiaan 60 kansallisuutta. Sukupuolet mitä ilmeisimmin käsittelevät visuaalista informaatiota eri tavoin, ainakin joissakin lisääntymismenestykseen liittyvissä yhteyksissä.

Tässä tutkimuksessa (mukana suomalainen Markus Rantala) taas havaittiin perusteita ajatukselle, että naiset käyttäisivät miehen partaa jonkinlaisena signaalina. Artikkelin loppusanat:

Dale Guthrien kirja Salaiset viestisi
(Gummerus 1977, suom. Leo
Kangasholma [ilmeisesti kirjan
epäkorrektiuden takia suomennettu
salanimellä; taidan jopa tuntea
suomentajan]) käsittelee
parta-aihetta kiinnostavasti.
Kuvassa myös edesmenneen
Uutislehti 100:n juttu aiheesta.

Any evolutionary account of the selective pressures giving rise to men's beardedness is complicated by temporal variation within and between populations in grooming patterns. Given the current and past findings that men are less attractive when clean-shaven than when they are stubbled or bearded, the widespread popularity of shaving remains an important paradox for research to address. One possible explanation hinted at by our findings is that unmanipulated faces do better than small manipulations (25% feminized or masculinized) in clean-shaven and lightly stubbled men, but that this advantage disappears in more heavily stubbled and fully bearded men. If facial hair growth masks small variations in facial masculinity, and, ostensibly, other sources of similar variation, then perhaps it obscures the signalling value of the face to women and to other men. It would then be to the advantage of men with attractive faces and for women in general to impose on the men around them norms of shaving or hair removal. The relationship between local economic and demographic conditions and facial hair growth is a topic just starting to receive attention, and future research should attend to how social and cultural dynamics interact with the evolved signalling value of facial hair to shape patterns of beard grooming.

PS. Luettelin taannoin eräässä jälkikirjoituksessa seuraamiani lehtiä. Listaan tähän joitakin seuraamiani Youtube-kanavia (televisioon ei ole ollut aikoihin aikaa). Näissä kaikissa on säännöllisesti jotakin kiinnostavaa: Armoured Skeptic, catoinstitutevideo, DoctorRandomercam, Dr. Layman, Gary Edwards, JaclynGlenn, misterdeity, Numberphile, Periodic Videos, Richard Dawkins Foundation, Sam Harris, Sargon of Akkad, Secular Talk, The Amazing Atheist, The Rubin Report, Thunderf00t, Vee, Veritasium, Voltaire’s Ghost, Vsauce, Zarathustra’s Serpent.

Twitter-seuraukseni löytyvät tunnuksella @otammisalo. Podcasteista kuuntelen lähinnä Skepticalitya ja Sam Harrisia.

Rituaaliympärileikkaus yhteydessä autismiin?

Tuoreen tutkimuksen mukaan poikien rituaaliympärileikkaus saattaa aiheuttaa autismia:

We confirmed our hypothesis that boys who undergo ritual circumcision may run a greater risk of developing ASD (=autism spectrum disorder).

Vahvistuipa havainto myöhemmissä tutkimuksissa tai ei, on jo aika kieltää tämä barbaarinen ja lastenoikeuksien kanssa ristiriidassa oleva jäänne.